在低利率的市場(chǎng)環(huán)境下，息差邊際收窄已成為趨勢(shì)，大行和小行的資產(chǎn)配置、信貸規(guī)模也開始兩極化，一些競(jìng)爭(zhēng)力較弱的中小銀行出現(xiàn)了加速衰退的特征，其中極其典型的代表就是大連銀行。

(資料圖片僅供參考)

最近大連銀行的2023半年報(bào)出爐，幾乎各條業(yè)務(wù)線都在加速下滑的軌道上，其中利息凈收入下滑幅度超過(guò)30%，長(zhǎng)此以往可能轉(zhuǎn)化成為一項(xiàng)虧損業(yè)務(wù)。大連銀行此前還提到2023年的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是做優(yōu)增量資產(chǎn)、管好存量資產(chǎn)、調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，加快不良資產(chǎn)處置，提升資產(chǎn)質(zhì)量，從今年的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，與目標(biāo)差距甚遠(yuǎn)。

網(wǎng)點(diǎn)減少，利息凈收入下滑35.36%

早在2000年大連的GDP就超過(guò)千億，與南京、寧波等城市并齊，依托于繁榮的中韓貿(mào)易，大連銀行也迎來(lái)大發(fā)展，在2008年凈資本就超過(guò)杭州銀行和浙商銀行，2013年還作為入選首批上市申報(bào)企業(yè)之一。

然而，即便大連銀行背靠大股東東方資產(chǎn)，持股比例高達(dá)52.56%，卻在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下步履蹣跚，資產(chǎn)規(guī)模、貸款總額的變化起伏不定，數(shù)次申報(bào)IPO都以終止而告終，最近五年凈利潤(rùn)更是連續(xù)下滑，2022年凈利潤(rùn)僅為6.5億元，資產(chǎn)規(guī)模也只有4720億元，反觀杭州銀行和浙商銀行已經(jīng)IPO上市，且資產(chǎn)規(guī)模都超過(guò)萬(wàn)億元。

此外大連銀行的信貸業(yè)務(wù)，既承受著息差大規(guī)模下降的壓力，又沒(méi)能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)表以量補(bǔ)價(jià)。

2019年底大連銀行的生息資產(chǎn)規(guī)模4049億元，但是2022年末只有3325億元。最近，大連銀行公布的半年報(bào)顯示，今年上半年?duì)I業(yè)收入21.41億元，同比下降30.34%，凈利潤(rùn)3.37億元，同比下降19.79%。

攤開大連銀行利潤(rùn)表來(lái)看，利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資收益三個(gè)指標(biāo)分別是12.80億元、3.31億元和3.8億元，均以同比大幅下滑示人，其中核心收入的利息凈收入同比下滑35.36%。

這種收入和利潤(rùn)雙下滑的狀況，在所有二線城市的城商行當(dāng)中，都是相當(dāng)罕見(jiàn)的。

與此同時(shí)，大連銀行依然未能扭轉(zhuǎn)較高的不良貸款率。今年6月末的不良貸款總額為66.89億元，不良率高達(dá)2.47%，稍低于年初的2.5%，基本未出現(xiàn)改變，且遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)94家城商行的平均不良貸款率1.76%。

不同于很多資本金嗷嗷待哺的城商行，如杭州銀行、成都銀行、寧波銀行等，大連銀行的核心一級(jí)資本充足率依然高達(dá)9.47%，資本充足率為10.6%，換而言之，大連銀行還沒(méi)有走到想貸而無(wú)資金的地步，反而是還有大量可以貸款的資金，而另一頭，大連銀行的凈息差急速下滑，2022年只有1%，要知道42家上市銀行當(dāng)中，凈息差最低的也達(dá)到了1.33%，而整個(gè)上市銀行平均在1.94%。

其實(shí)被忽視的還有大連銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，2021年網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量還有184個(gè)，而根據(jù)iFind企業(yè)信息資料顯示，大連銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量已經(jīng)下降到了164個(gè)。

此外，大連銀行的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為也頻繁發(fā)生，尤其是貸款業(yè)務(wù)的罰單接二連三。去年4月，大連銀行北京分行因存在違規(guī)掩蓋不良資產(chǎn)被罰340萬(wàn)元，7月份大連銀行又因個(gè)人住房按揭貸款首付資金審查不到位，被責(zé)令改正并處罰款30萬(wàn)元。去年全年大連銀行及其相關(guān)責(zé)任人共收到10張罰單，合計(jì)被罰金額為910萬(wàn)元。

綜合表明，大連銀行信貸業(yè)務(wù)拓展能力大幅下滑，而利息成本又居高不下，息差空間被壓縮，業(yè)務(wù)成長(zhǎng)性的根基已動(dòng)搖。

人心渙散，董事層管理層缺乏動(dòng)力

連續(xù)五年的利潤(rùn)下滑，息差空間大幅度收窄的背后，或歸因于主要股東對(duì)變現(xiàn)預(yù)期的悲觀的情緒，這種情緒傳導(dǎo)到董事層和管理層，為大連銀行的“不進(jìn)反退”寫下了注腳。

實(shí)際上2015年之前大連銀行的頹勢(shì)已顯露，不良率攀升到5.6%，各種負(fù)面消息頻傳，最終在東方資產(chǎn)注資150億元，控股50.29%，才化解了風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。

對(duì)于這份增資，東方資產(chǎn)有3個(gè)目的，一方面是完成了金融全牌照的戰(zhàn)略布局，二來(lái)大連銀行是少數(shù)在四個(gè)直轄市都設(shè)有分行的全國(guó)性城商行之一，可以與東方資產(chǎn)集團(tuán)內(nèi)數(shù)百家公司業(yè)務(wù)協(xié)同，還有一個(gè)小心思就是擴(kuò)大集團(tuán)規(guī)模，注入大連銀行后，東方資產(chǎn)資產(chǎn)總規(guī)模可達(dá)到6000億。

然而這份滿懷無(wú)限期許的布局，后續(xù)卻成了一份“燙手山芋”。東方資產(chǎn)控股之后，大連銀行董事長(zhǎng)仍為陳占維擔(dān)任，東方資產(chǎn)選聘王旭任職行長(zhǎng)，不過(guò)到2018年9月，董事長(zhǎng)變更為崔磊，而崔磊曾任中國(guó)東方資產(chǎn)大連辦事處總經(jīng)理，屬于東方資產(chǎn)的自己人，至此東方資產(chǎn)完成了對(duì)董事長(zhǎng)和管理層核心崗位的把控。

然而崔磊的到來(lái)，成了大連銀行的盈利能力轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2018和2019年連續(xù)2年利潤(rùn)同比下滑，2020年6月，崔磊被調(diào)任到東方金誠(chéng)，由彭壽斌接任大連銀行董事長(zhǎng)，而彭壽斌是原華夏銀行天津分行行長(zhǎng)，擁有豐富銀行管理經(jīng)驗(yàn)，然而同樣未能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，2020-2022年大連銀行收入和利潤(rùn)大幅下滑，2023年1月末彭守斌辭職而去，在任時(shí)間不足三年。

如今，行長(zhǎng)王旭暫時(shí)履行董事長(zhǎng)職責(zé)。而王旭從2016年6月任職大連銀行至今已超過(guò)7年，或違反“7年輪崗”監(jiān)管要求。

縱觀國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)，實(shí)現(xiàn)收入和利潤(rùn)擴(kuò)張基本仰賴資本金的同步擴(kuò)容，基于對(duì)自身薪酬、獎(jiǎng)金的增長(zhǎng)期待，董事層和管理層也有推動(dòng)銀行持續(xù)增資擴(kuò)股的動(dòng)力，更有做大貸款規(guī)模的沖動(dòng)。大連銀行之所以董事層動(dòng)蕩，經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，原因是董事層和管理層對(duì)擴(kuò)充資本金的沒(méi)了期待，進(jìn)而信貸展業(yè)也沒(méi)有勁頭，甚至消極怠工。

究其根本原因，則在于大連銀行主要股東的持股被質(zhì)押及凍結(jié)，這種混亂的股權(quán)結(jié)構(gòu)為股權(quán)融資制造了巨大的障礙，使得大連銀行難以擴(kuò)充核心資本。根據(jù)最新披露，大連銀行前十大股東中，有六位股東的股權(quán)處于質(zhì)押、凍結(jié)狀態(tài)，涉及股份數(shù)量為9.52億股，占總股本的12.61%，且其中2個(gè)股東分別被法院列為失信被執(zhí)行人、被執(zhí)行人。

甚至作為AMC公司大股東的東方資產(chǎn)也沒(méi)有幫助大連銀行化解不良債權(quán)。今年6月，大連銀行5筆不良資產(chǎn)債權(quán)在阿里拍賣平臺(tái)公開掛牌轉(zhuǎn)讓，起拍價(jià)為9.214億，相比于其本息合計(jì)價(jià)格而言約為3.76折出售，但最終還是流拍。

千頭萬(wàn)緒，以大連銀行當(dāng)下的情景，似乎已邁入“慢性死亡”的循環(huán)當(dāng)中，除了東方資產(chǎn)繼續(xù)補(bǔ)充資本金之外，其他能夠改變的可能性微乎其微。除非清除抵質(zhì)押的股份，并且轉(zhuǎn)讓控制權(quán)給信貸業(yè)務(wù)突出的南方優(yōu)質(zhì)城商行，才能改善和提升內(nèi)控、業(yè)績(jī)和資產(chǎn)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：