從“娃娃股東”到許寧躍案,股價(jià)原地踏步16年的北京銀行內(nèi)控幾成篩子-新動(dòng)態(tài)
2023-06-17 23:06:50    騰訊網(wǎng)

過(guò)去16年,重大違規(guī)事件不斷的北京銀行內(nèi)控幾成篩子,最終導(dǎo)致其業(yè)績(jī)衰退,股價(jià)數(shù)十年彷徨不前。

昔日城商行龍頭衰落


【資料圖】

6月5日,國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的罰單顯示,北京銀行衢州分行因個(gè)人信貸資金被挪用于限制性領(lǐng)域等多項(xiàng)違規(guī)行為被罰款145萬(wàn)元。同時(shí),因張劍對(duì)上述違法違規(guī)行為負(fù)有承辦責(zé)任和管理責(zé)任,被予以警告。

4月11日,中國(guó)人民銀行石家莊中心支行向北京銀行股份有限公司石家莊分行開(kāi)出一張罰單。罰單顯示,北京銀行股份有限公司石家莊分行主要違法違規(guī)事實(shí)(案由)為未按規(guī)定報(bào)送賬戶(hù)開(kāi)立、撤銷(xiāo)資料;辦理貨幣收付、清分業(yè)務(wù)人員不具備判斷和挑剔假幣專(zhuān)業(yè)能力;占?jí)贺?cái)政存款或者資金;未按規(guī)定履行客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù);未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告;未建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專(zhuān)職部門(mén)或者指定牽頭部門(mén);未建立以分級(jí)授權(quán)為核心的消費(fèi)者金融信息使用管理制度;漏報(bào)投訴數(shù)據(jù)。針對(duì)上述違規(guī)行為,中國(guó)人民銀行石家莊中心支行對(duì)北京銀行股份有限公司石家莊分行處以警告,并罰款141萬(wàn)元,對(duì)相關(guān)人員王海峰、楊潔處罰款6.75萬(wàn)元。

對(duì)于城商行龍頭的北京銀行來(lái)說(shuō),數(shù)百萬(wàn)的罰單不過(guò)是毛毛雨,但是,伴隨著不久前剛剛發(fā)布的2022年年報(bào)和2023年一季報(bào),北京銀行正遭受多重不利消息的沖擊。

2022年,一項(xiàng)穩(wěn)居城商行榜首的北京銀行首次被“小弟”掀下馬,營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)雙雙被江蘇銀行超越。

截至2022年末,國(guó)內(nèi)有6家城商行資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)萬(wàn)億元,分別為北京銀行、江蘇銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行和杭州銀行。截至2022年末,北京銀行資產(chǎn)規(guī)模為3.39萬(wàn)億,仍然是六大城商行中的老大;但是,排名第二的江蘇銀行和第三的上海銀行已經(jīng)逼近3萬(wàn)億元大關(guān),即將追上北京銀行。在營(yíng)收和凈利潤(rùn)方面,2022年,北京銀行營(yíng)收662.76億元,凈利潤(rùn)247.6億元;同期,江蘇銀行營(yíng)收705.7億元,凈利潤(rùn)253.86億元,首次在營(yíng)收和凈利潤(rùn)這兩個(gè)核心指標(biāo)上超越北京銀行,成為新的城商行“一哥”。

早在兩年前,北京銀行就已顯示出頹敗趨勢(shì)。2021年,北京銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入662.75億元,同比增長(zhǎng)3.07%;實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)222.26億元,同比增長(zhǎng)3.45%;同年,江蘇銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入637.71億元,同比增長(zhǎng)22.58%;凈利潤(rùn)196.94億元,同比增長(zhǎng)30.72%。

一個(gè)步履蹣跚,一個(gè)生猛躍進(jìn),城商行“一哥”易位已是注定。

更糟糕的是,北京銀行不僅痛失城商行老大寶座,在諸多關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)上也出現(xiàn)了惡化。

例如,2020年-2022年,北京銀行凈利差不斷收縮,從1.88%降至1.71%;撥備前資產(chǎn)收益率從1.75%下降至1.49%,降幅明顯;平均凈資產(chǎn)收益率從2020年的10.07%下降至2022年的8.2%。

在貸款質(zhì)量方面,北京銀行的逾期貸款和不良貸款持續(xù)走高。截至2020年末,北京銀行不良貸款為245.51億元,2022年末,不良貸款增加至257.12%。但是,相比不良貸款的溫和增長(zhǎng),北京銀行的逾期貸款卻加速爆發(fā)。截至2020年末,北京銀行逾期貸款總額為296.55億元;到2022年末,這一數(shù)字暴增至406.25億元,比2020年增加了37%,相當(dāng)驚人。2020-2022年,北京銀行分別核銷(xiāo)不良貸款123.09億元、164.07億元和109.06億元,不良貸款核銷(xiāo)規(guī)模驚人。

以不良率來(lái)說(shuō),在上述6家資產(chǎn)過(guò)萬(wàn)億的城商行中,北京銀行2022年末的不良率為1.43%,排在第一。江蘇銀行不良率只有0.94%,上海銀行不良率1.25%,南京銀行0.91%,寧波銀行和杭州銀行不良率更是低至0.77%,幾乎只有北京銀行的一半。

在2023年6月份出具的評(píng)級(jí)報(bào)告中,聯(lián)合資信指出,受資產(chǎn)端收益水平下滑影響,北京銀行凈利差收窄,利息凈收入和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)承壓,整體盈利能力有所下滑。此外,受理財(cái)回表影響,北京銀行已減值投資資產(chǎn)規(guī)模較大,且存在一定減值缺口,面臨減值計(jì)提壓力,

股價(jià)16年未回到起點(diǎn)

作為A股上市最早的城商行之一,北京銀行的股價(jià)表現(xiàn)也是槽點(diǎn)滿(mǎn)滿(mǎn),二級(jí)市場(chǎng)投資人并未從其上市中獲益。

2007年9月19日,北京銀行在A股上市時(shí),開(kāi)盤(pán)價(jià)報(bào)23.00元,最高至25.00元,收盤(pán)報(bào)22.68元,上漲81.44%。然而,16年過(guò)去了,北京銀行后復(fù)權(quán)股價(jià)只有19.16元,仍低于當(dāng)年開(kāi)盤(pán)價(jià)。對(duì)比下同樣2007年上市的寧波銀行和南京銀行,寧波銀行開(kāi)盤(pán)價(jià)是20.38元,如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是59.68元,漲幅292.83%;南京銀行開(kāi)盤(pán)價(jià)是19.2元,如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是50.3元,漲幅261.98%。

有投資人曾測(cè)算過(guò),如果從2011-2020年持有A股上市的主要銀行,其間回報(bào)率最高的幾家是寧波銀行(285%)、招商銀行(206%)、興業(yè)銀行(140%)、平安銀行(117%),回報(bào)較低的幾家包括北京銀行(48%)、華夏銀行(35%)、光大銀行銀行(38%)。這意味著,作為城商行的老大哥,對(duì)股東的回饋上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同為城商行的寧波銀行,甚至連工農(nóng)建這樣的巨無(wú)霸銀行也跑不過(guò)。

北京銀行上市16年股價(jià)仍然站不到IPO首日開(kāi)盤(pán)價(jià)以上,也從側(cè)面說(shuō)明北京銀行管理團(tuán)隊(duì)過(guò)去16年除了上市融資圈錢(qián)外,對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股東的回報(bào)是極為吝嗇的。

北京銀行業(yè)績(jī)不理想,甚至一些長(zhǎng)線(xiàn)持股的大型機(jī)構(gòu)都看不下去,選擇了用腳投票。截至2023年一季度末,前十大股東中的香港中央結(jié)算有限公司、陽(yáng)光人壽紛紛減持。

2023年一季報(bào)顯示,北京銀行前十大流通股東中,第四大股東香港中央結(jié)算有限公司已經(jīng)連續(xù)三個(gè)季度減持,截至一季度末持股6.86億股,持股比例為3.24%。

香港中央結(jié)算有限公司2019年四季度首次進(jìn)入北京銀行前十大流通股東,持股5.26億元,持股比例2.49%;2021年二季度大幅增持至7.01億股,占比3.32%;2022年中報(bào)再次增持至7.39億股,占比3.49%。

和香港中央結(jié)算有限公司相比,另一家中長(zhǎng)期投資的險(xiǎn)資—陽(yáng)光人壽—的動(dòng)向更值得關(guān)注。

陽(yáng)光人壽2017年四季度通過(guò)定增成為北京銀行前十大流通股股東,持股7.2億,持股比例3.41%;此后數(shù)年一直未發(fā)生變化,直到2022年四季度,陽(yáng)光人壽首次減持1300萬(wàn)股;2023年一季度,陽(yáng)光人壽加大減持力度,3個(gè)月內(nèi)減持約1.7億股,持股比例降至2.52%。

資本市場(chǎng)是最公平的。兩大機(jī)構(gòu)股東不約而同加大減持力度,逃離北京銀行,足以說(shuō)明他們并不看好北京銀行未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

公司治理混亂,內(nèi)控幾成“篩子”

頹廢的業(yè)績(jī),蹣跚的股價(jià),這些亂象背后是北京銀行失控的經(jīng)營(yíng)秩序和形同虛設(shè)的內(nèi)控機(jī)制。

2022年11月,原北京銀行副行長(zhǎng)、絲路國(guó)際金融控股有限公司總裁許寧躍傳出正接受有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

許寧躍(資料圖片)。

許寧躍是北京銀行的老人,他1996年即加入北京銀行,歷任長(zhǎng)安支行行長(zhǎng)、燕京支行行長(zhǎng)、行長(zhǎng)助理;2005年3月?lián)伪本┿y行副行長(zhǎng),2006年7月兼任該行公司業(yè)務(wù)總監(jiān),2016年12月,當(dāng)了11年副行長(zhǎng)的許寧躍辭去該行副行長(zhǎng)職務(wù),同年2月,許寧躍在香港創(chuàng)立資管公司中國(guó)絲路控股集團(tuán)。

據(jù)財(cái)新報(bào)道稱(chēng),許寧躍被查可能源于與北京銀行的關(guān)聯(lián)交易。許寧躍當(dāng)年帶領(lǐng)數(shù)名從北京銀行辭職的高管一起創(chuàng)業(yè),通過(guò)在香港的絲路資本承接了大量與北京銀行有關(guān)的業(yè)務(wù),例如,北京銀行客戶(hù)到香港發(fā)債,會(huì)指定絲路資本承銷(xiāo);或者擔(dān)任北京銀行海外投資項(xiàng)目的投資顧問(wèn)。絲路資本承接了大量業(yè)務(wù),但其在香港證監(jiān)會(huì)備案的持牌人員卻只有13人,全部員工也只有40多人。

財(cái)新援引知青人士的話(huà)稱(chēng),“沒(méi)有北京銀行的支持,他們?cè)趺茨茏鲞@么多的業(yè)務(wù)”,此外,這些業(yè)務(wù)涉及到的大量收益去了哪里,也是個(gè)問(wèn)題。

實(shí)際上,前副行長(zhǎng)許寧躍被查只是北京銀行內(nèi)控混亂的冰山一角。過(guò)去幾年,北京銀行屢屢發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)事件。

2019年1月,上市公司康得新15億元債券違約,但其財(cái)報(bào)顯示持有貨幣資金高達(dá)150億元,其中有122億元存放在北京銀行西單支行。這就是著名的康得新百億存款蒸發(fā)案。事后查明,北京銀行西單支行涉嫌造假,違規(guī)為康得新出具虛假存款證明。

2020年12月31日,北京銀保監(jiān)局發(fā)布兩份關(guān)于北京銀行的行政處罰信息:因涉及15項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí),北京銀行共計(jì)被罰4290萬(wàn)元。

處罰信息公開(kāi)表羅列了北京銀行15項(xiàng)違規(guī)案由,處罰對(duì)象包括北京銀行、北京銀行西單支行。處罰信息表顯示,北京銀行下轄西單支行存在多項(xiàng)違規(guī)事實(shí):出具與實(shí)施不符的詢(xún)證函回函,違規(guī)出具與事實(shí)不符的存款證明,內(nèi)部控制及現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)存在缺陷;關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)管理失控;重要崗位員工輪崗管理失效;崗位制衡與授權(quán)管理存在缺陷;員工行為管理失察;內(nèi)審報(bào)告存在重大遺漏等。

2020年,北京銀行大眾寺支行發(fā)生了震驚銀行業(yè)的虛假理財(cái)案。2020年1月10日,江西省福磊礦業(yè)有限公司在北京銀行大鐘寺支行的銀行柜臺(tái),購(gòu)買(mǎi)了一款為期17天的3億元理財(cái)產(chǎn)品,但是到期后無(wú)法兌付。事后查明,這筆3億元存款被時(shí)任大鐘寺支行行長(zhǎng)王義挪用,借給其朋友、原東方網(wǎng)力控股股東劉光使用。而這3億元只是王義利用虛假理財(cái)挪用客戶(hù)資金的冰山一角,據(jù)媒體報(bào)道,這些虛假理財(cái)設(shè)計(jì)規(guī)??赡苓_(dá)上百億,這些假理財(cái)期限較短,王義借新還舊,最終窟窿至少也有數(shù)十億元。

諸多案例顯示,北京銀行大鐘寺內(nèi)部管理混亂,內(nèi)控幾乎亂成篩子。北京法院審判信息網(wǎng)披露的一則判決書(shū)顯示,2019年5月至10月間,注冊(cè)會(huì)計(jì)師肖某編造虛假審計(jì)報(bào)告底稿,借長(zhǎng)期合作的北京安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(以下稱(chēng)“安瑞普會(huì)計(jì)所”)名義,先后為三家公司出具正式審計(jì)報(bào)告,并以此向北京銀行大鐘寺支行貸款,涉及貸款總額超過(guò)8億元。而這些貸款全部逾期無(wú)法收回。

北京銀行內(nèi)控管理的混亂是有歷史基因的。2007年北京上市時(shí)被媒體爆出,北京銀行股東名單中出現(xiàn)上千名娃娃股東,最小股東僅1歲。事后,北京銀行發(fā)公告稱(chēng),娃娃股東實(shí)際上只有84名。但是,對(duì)這些娃娃股東是如何入股、其背后的監(jiān)護(hù)人及出資人是誰(shuí)卻閉口不提,給外界留下了無(wú)盡遐想。

2017年以來(lái),在原銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下,銀行業(yè)開(kāi)始整治各種市場(chǎng)亂象,查處違法違規(guī)行為,絕大部分銀行建立健全了內(nèi)控合規(guī)的長(zhǎng)效機(jī)制。2021年,銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)展“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”活動(dòng),對(duì)此前亂象整治工作進(jìn)行鞏固和提升。但是,部分銀行、部分領(lǐng)域問(wèn)題依然屢查屢犯、屢禁不止,究其原因,還是部分銀行公司治理不健全、重效益輕合規(guī)等現(xiàn)象突出,對(duì)重要崗位關(guān)鍵人員缺乏有效約束,問(wèn)責(zé)機(jī)制失效,甚至“問(wèn)下不問(wèn)上”。這在北京銀行諸多違規(guī)違法亂象上體現(xiàn)得淋漓盡致。

北京銀行管理層,真的需要痛定思痛,刮骨療毒,好好清理公司的內(nèi)控黑洞了。

關(guān)鍵詞: