為了解禁后減持能有好的回報(bào)，上市公司董事長委托他人故意拉高股價(jià)。

近日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一則行政處罰。時(shí)任江蘇新美星包裝機(jī)械股份有限公司(下稱“新美星”)董事長、法定代表人、實(shí)際控制人何德平及其配偶黃秀芳，提供資金雇人拉高股票，以便自己的限售股出貨。

受托人控制35個(gè)賬戶，對(duì)新美星股價(jià)進(jìn)行了拉抬。券商中國記者注意到，從2018年9月26日開始大量買入算起，到2019年4月4日開始集中賣出時(shí)止，期間新美星股價(jià)從5.03元上漲到了7.99元，漲幅約60%。后經(jīng)測算，扣除傭金和相關(guān)稅費(fèi)，賬戶組盈利約4784萬元。

(資料圖片僅供參考)

相關(guān)人士辯稱，此舉是“市值管理”，不等同于“操縱證券市場”，沒有操縱市場的動(dòng)機(jī)。雙方是委托理財(cái)關(guān)系，交易是正當(dāng)投資，不存在合謀操縱。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定此舉是操縱股價(jià)，并非委托理財(cái)。對(duì)此案，證監(jiān)會(huì)沒收了違法所得約4800萬元，并罰款約4800萬元。

提供3200萬保證金進(jìn)行“市值管理”

何德平、黃秀芳夫婦提供資金3200萬元，委托蔣維對(duì)新美星進(jìn)行“市值管理”，維持、抬高新美星股價(jià)，以便何德平所持新美星限售股于2019年4月26日解禁后能夠獲得好的回報(bào)。

在接受何德平、黃秀芳委托后，蔣維經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)并聯(lián)合毛明土、李傳武共同操縱新美星。毛明土、李傳武控制各自籌得的證券賬戶、資金開始與蔣維共同交易新美星。

在上述參與主體共同交易新美星期間，主要由蔣維與毛明土聯(lián)系，傳遞、溝通各自操盤情況，以利于兩方交易決策，更好地共同抬高新美星股價(jià)。

據(jù)悉，2018年9月26日至2019年6月26日，上述3人共控制了35個(gè)證券賬戶，交易新美星。

股價(jià)大漲60%

2018年9月26日至2019年6月26日，賬戶組連續(xù)集中交易新美星，申買量占市場申買量比例超20%的交易日有19天，峰值達(dá)到42.61%。申賣量占市場申賣量比例超20%的交易日有11天，峰值達(dá)到37.66%。

賬戶組持股總數(shù)占總股本比例自2019年3月5日開始超過5%，持續(xù)至2019年4月8日，2019年3月29日持流通股達(dá)到峰值，占流通股本的比例24.74%，持股占總股本的比例8.13%。賬戶組具備資金優(yōu)勢和持股優(yōu)勢。

賬戶組于2018年9月26日開始持續(xù)大量買入新美星，當(dāng)日申買排名第一，競價(jià)買入成交排名第一，至2019年2月28日期末持股量為期初持股量38.71倍，持股量顯著增加。在此期間，新美星股價(jià)累計(jì)上漲12.57%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指3.33個(gè)百分點(diǎn)，偏離同期行業(yè)指數(shù)5.53個(gè)百分點(diǎn)。

2019年3月1日至2019年4月3日，賬戶組集中拉抬新美星，期末持股量較期初增加124.23%，持股量漲幅較大。此期間，新美星股價(jià)累計(jì)上漲36.46%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指21.32個(gè)百分點(diǎn)，偏離同期行業(yè)指數(shù)22.28個(gè)百分點(diǎn)。

2019年4月4日至6月26日，賬戶組集中賣出新美星。在此期間，新美星股價(jià)下跌13.36%，偏離同期創(chuàng)業(yè)板綜指1.55個(gè)百分點(diǎn)，偏離同期行業(yè)指數(shù)1.03個(gè)百分點(diǎn)。

券商中國記者注意到，從2018年9月26日開始大量買入算起，到2019年4月4日開始集中賣出時(shí)止，期間新美星股價(jià)從5.03元上漲到了7.99元，漲幅約60%。

經(jīng)測算，扣除傭金和相關(guān)稅費(fèi)，賬戶組盈利約4784萬元。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述行為違反了2005年《證券法》第七十七條第一項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零三條所述的操縱證券市場行為。

辯稱：“市值管理”不是“操縱證券市場”

關(guān)于操縱股價(jià)，何德平、黃秀芳夫婦及其代理人提出了申辯意見。

第一，沒有操縱動(dòng)機(jī)。

第二，在案證據(jù)不足以證明蔣維受何德平或黃秀芳委托，聯(lián)合他人操縱股價(jià)，一是“市值管理”不等同于“操縱證券市場”；二是黃秀芳與蔣維系委托理財(cái)關(guān)系，而非操縱股價(jià)；三是蔣維沒有將其與毛明土、李傳武等人討論交易新美星的情況告知黃秀芳或何德平，涉案股東名冊(cè)并非黃秀芳向蔣維提供，蔣維也沒有向黃秀芳反饋過股東名冊(cè)；四是蔣維沒有與毛明土、李傳武就各自賬戶交易新美星的盈虧分配進(jìn)行約定；五是蔣維賬戶組利益與何德平、黃秀芳利益并不一致，何德平、黃秀芳不能控制蔣維賬戶組，蔣維獲得黃秀芳資金后部分用于償還債務(wù)，部分用于非法活動(dòng)，屬于欺詐或詐騙。

第三，黃秀芳不應(yīng)對(duì)毛明土賬戶組、李傳武賬戶組交易行為承擔(dān)責(zé)任。

第四，部分賬戶不受蔣維、毛明土、李傳武控制。

第五，不認(rèn)可黃秀芳2020年11月25日詢問筆錄的合法性及真實(shí)性。

第六，何德平對(duì)黃秀芳向蔣維提供款項(xiàng)不知情、未參與，且何德平與黃秀芳系獨(dú)立法律主體，即便夫妻或一致行動(dòng)人中一方存在不當(dāng)行為，不應(yīng)推定或認(rèn)定另一方承擔(dān)責(zé)任。

綜上，請(qǐng)求不予處罰。

蔣維和毛明土及其代理人均提出了意見。

第一，毛明土、蔣維、李傳武不存在合謀，一是三人各自獨(dú)立決策、未配合交易，交易特征相去甚遠(yuǎn)；二是三人之間不僅不清楚各自賬戶組交易情況，傳遞的信息甚至虛假不實(shí)；三是蔣維和毛明土、李傳武之間不存在共同利益關(guān)系；四是三人交易行為與新美星股價(jià)走勢并不吻合；五是在案筆錄證據(jù)不能證明三人共謀操縱市場；六是在案材料缺少胡某明相關(guān)證據(jù)，為重大證據(jù)缺失；七是應(yīng)對(duì)滕某校作出處理認(rèn)定；八是“集中拉抬期”的認(rèn)定不清、邏輯混亂、不足以令人信服。

第二，不認(rèn)可部分賬戶的控制關(guān)系，且不應(yīng)將蔣維、毛明土、李傳武控制的賬戶混同。

第三，蔣維、毛明土、李傳武的交易行為對(duì)股價(jià)沒有造成明顯影響，毛明土提出其控制賬戶組的盈利僅占涉案35個(gè)賬戶的4.3%，體現(xiàn)不出是通過操縱市場而獲得的盈利。

蔣維及其代理人還提出：

第一，蔣維與黃秀芳之間是委托理財(cái)關(guān)系，蔣維交易是正當(dāng)投資，不存在合謀操縱。

第二，蔣維2020年11月25日所作詢問筆錄不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

第三，滕某校的詢問筆錄及其提供的股東名冊(cè)等的真實(shí)性、合法性存疑，不應(yīng)作為認(rèn)定違法事實(shí)的依據(jù)。

第四，對(duì)蔣維處罰過重。

綜上，請(qǐng)求不予處罰。

毛明土及其代理人還提出：

第一，毛明土在2019年3月4日晚才與蔣維認(rèn)識(shí)，認(rèn)定毛明土為2018年9月26日至2019年3月4日之間的交易承擔(dān)法律責(zé)任屬于事實(shí)錯(cuò)誤，且滕某校提供的股東名冊(cè)中并不包含毛明土控制的6個(gè)賬戶，說明即便上市公司、蔣維、滕某校、李傳武等存在某種安排，也與毛明土賬戶組無關(guān)。

第二，資金來源和決策的真正主體未能查明，案件真相存在諸多疑點(diǎn)，提出胡某明、朱某、滕某校的交易情況和其他主體參與炒作新美星的情況未查清。

第三，對(duì)毛明土處罰過重。

綜上，請(qǐng)求不予處罰。

李傳武提出:

第一，其未曾與何德平、黃秀芳有任何接觸，也不知曉二人與蔣維合謀行為。

第二，其于2018年9月26日至2019年2月28日未交易新美星。

第三，其僅使用“王某”“吳某軍”“李某英”賬戶，是在認(rèn)識(shí)蔣維之前的自發(fā)買賣行為。

第四，其并未與蔣維達(dá)成合謀操縱的協(xié)議，沒有接受蔣維資金或股東賬戶委托，沒有利益分配。

綜上，請(qǐng)求不予處罰。

證監(jiān)會(huì)：實(shí)質(zhì)是操縱股價(jià)

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人及其代理人的主要陳述意見不予采納，理由如下：

第一，本案調(diào)查程序合法，當(dāng)事人對(duì)詢問筆錄簽字確認(rèn)，詢問筆錄內(nèi)容真實(shí)，制作過程合法合規(guī)，其對(duì)本案證據(jù)真實(shí)性、合法性的申辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

第二，證監(jiān)會(huì)對(duì)賬戶控制關(guān)系的認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

第三，本案為多個(gè)主體參與、多個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施、環(huán)環(huán)相扣、鎖鏈?zhǔn)降纳舷掠毋暯?、合作，共同完成的操縱行為。在案證據(jù)可以證明，何德平、黃秀芳向蔣維提供資金作為保證金，委托其通過二級(jí)市場交易影響新美星股價(jià)，蔣維會(huì)向黃秀芳反饋交易情況。何德平知悉并參與了本案行為。上述行為的實(shí)質(zhì)是操縱股價(jià)，并非合法理財(cái)。在案證據(jù)可以證明，蔣維、毛明土、李傳武有共同影響新美星股價(jià)的意圖和目標(biāo)，共同商議、謀劃操盤、拉抬股價(jià)，并且采取了聯(lián)合影響股價(jià)的行動(dòng)，屬于共同操縱行為。

第四，關(guān)于違法期間和責(zé)任承擔(dān)。由于2018年9月26日至2019年2月14日期間蔣維控制的賬戶交易新美星客觀上為后續(xù)的合謀操縱起到一定程度鎖倉的作用，并且根據(jù)蔣維筆錄，毛明土知道蔣維和上市公司的合作，知道蔣維已經(jīng)有一定底倉，才愿意買入新美星，因此毛明土和李傳武的違法期間與蔣維、黃秀芳、何德平一致。在此基礎(chǔ)上，在認(rèn)定及處罰時(shí)將合謀各方視為一個(gè)整體，不區(qū)別對(duì)待各方賬戶組。

第五，在案證據(jù)不能證明朱某、胡某明、滕某校等人員存在當(dāng)事人所提相關(guān)情況。

第六，根據(jù)黃秀芳、蘭某等詢問筆錄、海得澤廣交易流水、資金流水及相關(guān)銀行賬戶流水，結(jié)合何德平、黃秀芳的配偶關(guān)系，代持資金和減持所得系家庭共同財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定海得澤廣代何德平、黃秀芳持有新美星股票。當(dāng)事人所提相關(guān)理由不具有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

第七，證監(jiān)會(huì)已在綜合考慮當(dāng)事人的違法情節(jié)、社會(huì)危害性等因素的基礎(chǔ)上確定量罰幅度。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，根據(jù)2005年《證券法》第二百零三條、第一百九十三條第三款規(guī)定，決定就操縱證券市場行為，對(duì)何德平、黃秀芳、蔣維、毛明土、李傳武沒收違法所得約4784萬元，并處以約4784萬元罰款，其中，對(duì)何德平、黃秀芳罰款約2400萬元，對(duì)蔣維罰款約1200萬元，對(duì)毛明土、李傳武分別罰款約600萬元。

（文章來源：券商中國）

關(guān)鍵詞：